Database

While many refugees have settled in Germany within recent years, little is known about LGBTQ* (lesbian, gay, bisexual, trans*, queer*) refugees, a potentially vulnerable group. This qualitative study investigated LGBTQ* refugees’ experiences of distal and proximal minority stressors as well as their mental health burdens during the post-migration period.

The European Union accepted more than one million refugees from Muslim-majority countries in 2015. However, Islamophobic social conditions have created numerous hardships as they attempt to integrate into European society. This situation may be especially challenging for refugees identifying as lesbian, gay, bisexual, transgender, and queer (LGBTQ). They not only experience discrimination from multiple sources but also lack connections with their diaspora communities. This qualitative study examined the experiences of LGBTQ refugees who migrated from Islamic societies to Austria (n= 19) and the Netherlands (n= 19). We conducted semi-structured interviews to understand how they experienced integration. Additionally, we interviewed five LGBTQ refugee service providers to triangulate data and enrich findings. We identified the following themes: precarious livelihoods, the complexity of depending on others, still not free, and you’re Muslim; we don’t want you. Findings indicated that participants experienced uncertainty regarding the asylum process, including issues related to the Dublin Regulation. Although participants relied on host community members to ease integration, they also encountered discrimination based on race, religion, and immigration status. In Vienna, this discrimination was experienced as overt, whereas in Amsterdam, it was subtler. Participants also encountered discrimination based on their sexual and gender identity from other refugees, compromising their ability to receive services needed to facilitate integration. The article concludes with recommendations for promoting the integration of LGBTQ refugees into the European Union.

In Europe asylum seekers are confronted with migration-filtering techniques when beginning their rights claiming procedures, during the decision-making process of their asylum claims, and finally across the procedural constraints imposed on them. In this article, I want to look at asylum through a focus on newly recognised refugee protection categories: sexual orientation and gender identity (SOGI). In so doing, I concentrate on the ordinary, yet effective, manifestations of the filtering devices inherent in the politics of asylum by examining the elusiveness of current migration control practices. I aim to elaborate on the discrepancy between the widening of refugee protection, through the inclusion of gender identity and sexual orientation as grounds of asylum, and the increasingly restrictive practices that define the refugee granting process in France and the UK. The analytical considerations in the article emerge from interviewing and conducting ethnography over a three-year period between London, Paris and Marseille with gender and sexual minority refugees, immigration lawyers and refugee support workers and volunteers. The article seeks to sociologically investigate the claim of ‘asylum as filtering device’ within two western European national settings.

In der Verknüpfung der Themenstränge Geschlecht, Migration und Sicherheit werden spezifische Konstellationen und Konzepte fassbar, die zur (Re-)Produktion und Stabilisierung aktueller Herrschaftstechniken beitragen, aber auch emanzipatorische Praktiken und Grundrechtsansprüche beinhalten. So geht es um die Analyse sexistischer und rassistischer, migrationsbezogener Sicherheitsdiskurse einerseits und um geschlechtsspezifische Sicherheit unter Bedingungen von Rassismus, Neokolonialismus und Militarismus andererseits.

Female and LGBTI+ asylum seekers’ experiences are invisible and under-researched within Turkey’s asylum regime. Based on in-depth interviews with asylum seekers, this chapter shows that although women and LGBTI+s have often escaped from gender-related persecution, they are exposed to serious gendered risks throughout the asylum application and reception process in Turkey. This is especially visible in the cases when applicants are sent, without any social or economic support, to small and conservative cities which are unsafe for single women and LGBTI+s. This chapter shows that there is no gender sensitivity in asylum reception and protection processes in Turkey and the processes may put women and LGBTI+s in more vulnerable positions exposed to sexual and gender-based violence (SGBV).

Gemäß EU-Aufnahmerichtlinie 2013/33/EU ist Deutschland zur rechtlichen Verankerung geeigneter Maßnahmen bei der Unterbringung Geflüchteter sowie zur Identifizierung besonderer Schutzbedarfe verpflichtet. Lesbische, schwule, bisexuelle, trans- und intergeschlechtliche (LSBTI*) Geflüchtete werden in der Richtlinie nicht als besonders schutzbedürftige Gruppen benannt. Zwar hat die Bundesregierung 2017 bei der Ergänzung der bundesweiten Mindeststandards zum Schutz von geflüchteten Menschen in Flüchtlingsunterkünften dem LSBTI*-Schutzbedarf durch einen Katalog spezifischer Schutzmaßnahmen Rechnung getragen, jedoch liegt die Kompetenz bezüglich der Unterbringung und des Gewaltschutzes bei den Bundesländern. Der Artikel analysiert daher die vorliegenden Gewaltschutzkonzepte der Bundesländer im Hinblick auf die Verankerung dieses besonderen Schutzbedarfs. LSBTI*-relevante Schutzmaßnahmen werden in Form von Clustern detailliert vorgestellt und so spezifische Bedarfe herausgearbeitet. Insgesamt verfügten im Beobachtungszeitraum (01.01.-10.03.2019) nur 9 von 16 Bundesländern über ein Gewaltschutzkonzept – diese verankerten im Schnitt weniger als ein Drittel der in den Mindeststandards beschriebenen LSBTI*-spezifischen Schutzmaßnahmen.

Die vorliegende Arbeit beschäftigt sich mit der Weise, in der homosexuelle geflüchtete Menschen durch das Bundesamt für Migration und Flüchtlinge (BAMF) im Rahmen des Asylverfahrens in Bezug auf ihre sexuelle Orientierung befragt werden. Dafür wurden die Fragen der BAMF Mitarbeiter*innen aus 12 Anhörungsprotokollen, in denen Homosexualität als Fluchtgrund thematisiert wurde, inhaltsanalytisch ausgewertet. Diese Analyse der Anhörungsfragen orientiert sich einerseits an sozialwissenschaftlichen Konzepten und untersucht das Material auf Stereotype, Heteronormativität und Essentialisierungen. Die Analyse kann hier aufzeigen, dass eine Vielzahl der Fragen geprägt sind von stereotypen Vorstellungen in Bezug auf Homosexualität und spezifi-schen Erwartungen an den Lebensstil, das Verhalten und das Sexualle-ben von homosexuellen Menschen. Andererseits ist die Analyse auch rechtlich geleitet, indem sie untersucht, inwiefern sich in den Anhörungsfragen auch weiterhin explizite und implizite Elemente des sogenannten Diskretionserfordernisses identifizieren lassen. Hier wird in der Analyse deutlich, dass trotz der Rechtsprechung des Europäischen Gerichtshofs aus dem Jahr 2013, die der Rechtmäßigkeit eines Diskretionserfordernisses eine klare Absage erteilte, das BAMF in den Anhörungsfragen teilweise weiterhin die Möglichkeit von diskretem Verhalten zur Vermeidung von Verfolgung im Herkunftsland nahelegt.Die Ergebnisse der Analyse werden schließlich einer rechtlichen Bewertung unterzogen. Entlang der unionsrechtlichen Anforderungen an die Prüfungen von Asylanträgen aus der Qualifikations- und Verfahrensrichtlinie und auf Grundlage eines umfassenden Verständnisses des Schutzbereichs des Rechts auf sexuelle Selbstbestimmung, wird die bisherige Anhörungspraxis des BAMF problematisiert.

Die Beitrag befasst sich mit geschlechtsbezogenen Fragestellungen, die sich im Asylverfahren ergeben. Dabei wird die Situation bei der Unterbringung und im Verfahren ebenso diskutiert wie die Regelungen zu geschlechtsspezifischer Verfolgung, die bei der Prüfung von Asylanträgen zu berücksichtigen sind.